Europoslanci schválili zbraňovou směrnici. Omezí držení některých zbraní.„Legitimní vlastníci zbraní se nemusí bát. Ti, kdo legálně drží zbraně dnes, si je podrží i nadále,“ ujišťovala předkladatelka návrhu Vicky Fordová.
Cituji: "Přijetí směrnice neznamená „odzbrojení“ obyvatel. Zkomplikuje však život některým legálním držitelům zbraní.Omezí se držení krátkých poloautomatických zbraní se zásobníkem na více než dvacet nábojů a dlouhých poloautomatických se zásobníkem na více než deset nábojů. Nelegální se stanou také dlouhé střelné zbraně, které mají skládací či teleskopickou pažbu, a lze je proto snadno ukrýt."Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/smernice-omezujici-poloautomaticke-zbrane-fkl-/zahranicni.aspx?c=A170314_094052_domaci_lva
Je zvláštní, že Česká republika je "skoro proti všem" v EU.... Proč bychom zrovna měli být my těmi "chytrými a oni těmi naivními, hloupými"? problém má ještě jeden aspekt, o kterém se nemluví...
Sice odpůrci zpřísnění držení zbraní mluví o tzv. "odzbrojení" vůči např. teroristům, ale už nemluví o tom, že se úprava týká jen části českých občanů, tj. těch, kteří zbraně vlastní. A pokud jsem si všiml statistiky legálního držení zbraní, tak je to menšina.... Ptám se, proč by menšina měla být ozbrojena a většina českých občanů nemít zbraně? Někteří lidé nemají peníze na drahé zbraně, některým to stát nedovolí a hlavně mnozí lidé "nemají ke zbraním vřelý vztah" a tak se jim vyhýbají...
Skupina lidí vlastnící zbraně je zřejmě hlavně složena např. z lidí z bezpečnostních složek a to současných či bývalých příslušníků, pro které je držení zbraně zvykem ze zaměstnání (policisté, vojáci), dále např. myslivci, dále si zbraně zřejmě pořizují bohatí a zřejmě i někteří politici, kteří odporem vůči zpřísnění vlastnění zbraní v EU vyvolávají protiEU nálady, atp.... Měli by si uvědomit, že právě EU je hlavním garantem míru v Evropě. Evidentní je, že v České repubice "proti sobě stojí" dvě skupiny, tj. občané ozbrojení a občané neozbrojení s tzv. "holýma rukama"....
Pokud dojde k excesu jako např. v Uherském Brodě, o jehož motivu jsme se dodnes nedozvěděli (pachatel např. údajně volal do televize Prima, že je údajně šikanován), kdy majitel legálně držené zbraně střílel po neozbrojených v restauraci (i kdyby měli zbraň, tak by zřejmě nestačili reagovat včas na moment překvapení, kdy pachatel začal najednou bez varování střílet), tak to jsou evidentní důsledky legálně držené zbraně. Jsem přesvědčen, že zbraně patří do rukou profesionálů, kteří jsou náležit vycvičení a ne do rukou laiků, amatérů a ještě k tomu jen do části "vybrané" společnosti....
Myslím, že do rozpočtu ministerstva vnitra a ministerstva obrany jde obrovská suma peněz, aby tyto resorty, pod které spadají represívní složky státu (policie, armáda), zajistily bezpečí českých občanů a to na profesionální úrovni na základě profesionálního výcviku....
Děsím se chvíle, kdy majitel legálně držené zbraně chybně vyhodnotí situaci a např. pod záminkou boje proti terorismu zastřelí ve zmatku nevinného člověka (např. v nákupním centru a jeho okolí)...
Když už stát dovolí některým lidem vlastnit legálně zbraně, tak by to mělo být za co nejpřísnějších podmínek a proto vítám rozhodnutí Evropského parlamentu...
Vyzývám ministra vnitra Chovance a jemu podobné, aby své militantní tendence nešířili mezi obyvatelstvo a nezaštiťovali se obyvatelstvem v souvislosti s případným bojem proti terorismu, když se jedná o menšinu, která drží legálně zbraně, zatímco většina lidí má tzv. "holé ruce" a spoléhá na represívní složky, na něž jdou daně občanů, aby občany chránily. Zbrojařská, myslivecká atp. lobby logicky vyvíjí úsili o nezpřísnění zákona o držení zbraní. Lidé by neměli podléhat propagandě této lobby.
Na závěr se zeptám jako laik, který nechce a nebude držet slřelnou zbraň, protože si myslím, že laikům do ruky nepatří, otázka zní, podstupují např. žadatelé a majitelé střelných zbraní IQ testy? Osobně spatřuji úzkou souvislost s právem držet zbraň inteligence a rozhodování se v kritické situaci, jestli použít zbraň.....
