Církevní restituce = tunel číslo jedna po roce 1989?

Vláda se s církvemi dohodla na podobě vypořádání, podle něhož bude vráceno 56 procent majetku, hlavně pole, lesy a rybníky, v celkové hodnotě 75 miliard korun. Za ostatní majetek stát doplatí během 30 let 59 miliard (po započtení inflace by se suma měla vyšplhat na 78,9 až 96,24 miliardy korun). V roce 2030 by také mělo skončit financování církví ze státního rozpočtu, přechodné období, během něhož se bude postupně snižovat státní příspěvek, má začít příští rok. Osobně nemám nic proti církvím a jsem pro vhodnou formu vyrovnání s církví, aby mohla důstojně působit. Jsem demokrat. Proto následující text nepovažujte jako útok proti církvi, ale jako útok proti politikům, kteří s občany hrají nečestnou hru.

Vadí mi, že k vyrování s církvemi nedošlo hned po revoluci po roce 1989, tedy v době kdy nám minulý režim předal stát NEZADLUŽENÝ. Tehdy by to nejméně bolelo a bylo by to vyřešeno. Místo toho se v této zemi kradlo, loupilo a vysávalo ať legálně kvůli děravým zákonům či nelegálně. Zmizely bilióny korun ze stání kasy a veřejných rozpočtů. Proto máme v současnosti dluh státního rozpočtu, o kterém před volbami strany současné vládní koalice říkaly, že hrozí bankrot a založily na tom předolební kampaň.

Tytéž strany, které se neustále zašťiťují šetřením v krizi, což je jejich jediná politika, chtějí realizovat tzv. vyrovnání s církvemi. A to v době, kdy podle nich hrozí bankrot. Tomu tedy nerozumím. Buď nám před volbami lhali anebo se v současnosti chovají velmi nezodpovědně. Velkorysá suma církevních restitucí je ohromující a neuvěžitelná a je skandální, že nechtějí veřejnosti sdělit jaký majetek se bude vracet a za kolik korun. S odůvodněním, že je ho prý moc. To je šílené zdůvodnění ve státě, kde se šetří na nejpotřebnějších a jsou prováděna drastická opatření ohledně snižování dluhu státního rozpočtu. Církve prý mohou zažádat o majetek a pokud by došlo k omylu, tak to bude řešit soud. Dokonce jsou církve zbaveny povinnosti platit daň z převodu majetku pokud by vrácený majetek prodávaly. Takže ideální prostor ke špinavým kšeftům.

Sama církev přece nemůže být nadšena z toho jakým způsobem to má probíhat. Předpokládám u církevních hodnostářů morální zásady. Je v zájmu církve, aby vyrovnání  proběhlo co nejtransparentněji a nejspravedlivěji.

Co se týká vlastnictví církve, tak jsou tam také otazníky, zda znárodněný majetek patřil církvi, či zda patřil společně církvi a státu atp. Osobně by se mi nejvíce zamlouval návrh sociální demokracie, aby vrácený majetek byl spravován fondem, na který by dohlížel jak stát, tak církev.

Další zajímavou figurkou je ministryně kultury Hanáková, zcela evidentně nekompetentní, ztrapňující se v televizních vystoupeních a působící v roli jakési Kalouskovy loutky. Je veřejným tajemstvím, že hlavně Kalousek požaduje církvení restituce. Dokonce jsem četl, že si chce Kalouskův přítel oligarcha Háva koupit či pronajmout nějaký vrácený majetek církvi. Nevím co je na tom pravdy, ale způsob vydání by takovýmto konstrukcím napomáhal.

I když vyrovnání s církvemi má být rozloženo do delšího časového období, tak to pořád bude finančně zatěžovat stát. Sám arcibiskup Duka při své obhajobě proč je nutné provést ty restituce teď, řekl, že krize může trvat 20 let i déle. Tím ale také nevědomky argumentuje proti restitucím, protože si pak musíme položit otázku z čeho to bude stát v krizi platit? Komu ty peníze vezme?

Komickým argumentem je to, že prý stát na církevních restitucích vydělá, když přestane platit církevní hodnostáře. To je skutečně zoufalý a klamavý argument. Stačí si porovnat ta čísla.....