Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J18i81ř29í 82Z85á25ř66e10c22k29ý 5794918554385

Tzv. Kauza Rath" je korupční kauza jako jakákoliv jiná korupční kauza. Jedná se vždy o více či méně exponované osoby - kdo by taky uplácel neexponovanou osobu, že ?

Těch 7 milionů se u něj nenašlo "údajně", ale skutečně, což je zdokumentováno i videozáznamem.

Není třeba brát ohled na to, že byl politikem. Nakonec jeho zadržení bylo možné jen díky personálním změnám na státním zastupitelství, které provedla pravicová vláda. Paradoxně díky těmto změnám taky skončila - i když po čtyřech letech od tohoto konce máme jediný pravomocný rozsudek, že nynější paní Nečasová nezaplatila darovací daň z kabelek.

Ministr Pelikán má zákonné právo vznést stížnost a tak svého práva využil. To, že se někomu takové právo nelíbí, je sice možné, ale naprosto nepodstatné.

Co říkal Zeman mne dlouhodobě příliš nezajímá.

+1/0
14.6.2017 0:53

J34a53n 40R74á36ž 1219583644320

Prezident zasáhl do kauzy "Rath" stejně, jako do ní mohl zasáhnout každý občan, kterému se rozhodnutí vrchního soudu, a hlavně jeho odůvodnění, nelíbilo. Vyjádřil veřejně svůj názor. Má na to právo, stejně jako já nebo Vy.

Ministr Pelikán využil svoje právo na podání stížnosti. A že byla oprávněná se ukázalo při rozhodnutí Nejvyššího soudu. Chcete snad tvrdit, že Nejvyšší soud není součástí nezávislé justice a že svůj právní názor, kterým potvrdil legálnost odposlechů, vyjádřil pod vlivem Zemanova vyjádření? Jestli ano, zkuste zhluboka dýchat, to prý někdy pomůže k reálnému uvažování..

0/0
13.6.2017 19:24
Foto

M19a11r20i46e 94J65a30n73d24o90v62á 8701923725726

Já jsem ta poslední, která by chtěla obhajovat Zemana, ale jednou má na udělení milosti právo, tak je jenom na něm, jak ho využije.

0/0
13.6.2017 16:20

J72i15ř23í 58K40i63n19d74l 2718477523917

To je takový blábol, že nechápu, co tím chtěl autor říct. Mohl by jednoduše naopsat miluje Ratha a bylo by to.RvRv

+2/−2
13.6.2017 14:12

J72i21ř45í 45K10i52n58d20l 2818747783717

V roce 2001 Ústavní soud prohlásil institut stížnosti pro porušení zákona v neprospěch obviněného za protiústavní, ponechal ale možnost rozhodovat o ní Nejvyšší soudem akademickým výrokem, tj. přijetím obecného právního názoru orientujícího obecné soudy při posuzování obdobných případů v budoucnu (obdobně, jak tomu bylo za první republiky nebo jak je tom dnes v Rakousku).

+2/0
13.6.2017 14:08

P44a90v54e65l 11V92é67b41r 5809672112301

Je-li ale justice (tak, jako u nás) nezávislá na zákonech ... co potom?

0/−1
13.6.2017 13:53



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.